Σκοποβολή...
Διαβάστε το μέρος Α εδώ.
Από τα σημερινά Νέα, με υπογραμμίσεις δικές μου:
«Αίτηση για άρση της προφυλάκισης των δύο ειδικών φρουρών … κατέθεσε ο συνήγορός τους Αλέξης Κούγιας, με το αιτιολογικό ότι δεν συντρέχει λόγος να παραμένουν προφυλακισμένοι. Στην προσφυγή ο δικηγόρος αναφέρει ότι οι δύο κατηγορούμενοι εντολείς του έχουν λευκό ποινικό μητρώο, είναι γνωστής διαμονής και δεν συντρέχουν λόγοι για την κράτησή τους.»
Ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, αναφέρει σχετικά (οι υπογραμμίσεις δικές μου):
Αρθρο 282
1. `Οσο διαρκεί η προδικασία, αν προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής του κατηγορουμένου για κακούργημα ή πλημμέλημα που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον τριών μηνών, είναι δυνατό να διαταχθούν περιοριστικοί όροι, εφόσον αυτό κρίνεται απολύτως αναγκαίο για την επίτευξη των αναφερόμενων στο άρθρο 296 σκοπών.
2. Περιοριστικοί όροι είναι ιδίως η παροχή εγγύησης, η υποχρέωση του κατηγορουμένου να εμφανίζεται κατά διαστήματα στον ανακριτή ή σε άλλη αρχή, η απαγόρευση να μεταβαίνει ή να διαμένει σε ορισμένο τόπο ή στο εξωτερικό, η απαγόρευση να συναναστρέφεται ή να συναντάται με ορισμένα πρόσωπα.
3. Προσωρινή κράτηση μπορεί να επιβληθεί αντί για περιοριστικούς όρους, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της πρώτης παραγράφου του άρθρου αυτού, μόνο αν ο κατηγορούμενος διώκεται για κακούργημα και δεν έχει γνωστή διαμονή στη χώρα ή έχει κάνει προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το παρελθόν υπήρξε φυγόποινος ή φυγόδικος ή κρίθηκε ένοχος για απόδραση κρατουμένου ή παραβίαση περιορισμών διαμονής ή κρίνεται αιτιολογημένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό, όπως προκύπτει από ειδικά μνημονευόμενα περιστατικά της προηγούμενης ζωής του ή από τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης για την οποία κατηγορείται, να διαπράξει και άλλα εγκλήματα. Μόνο η κατά το νόμο βαρύτητα της πράξης δεν αρκεί για την επιβολή προσωρινής κράτησης». …
Αρθρο 296.
Ο σκοπός των περιοριστικών όρων είναι να εξασφαλιστεί ότι εκείνος στον οποίο επιβλήθηκαν θα παραστεί οποτεδήποτε στην ανάκριση ή στο δικαστήριο και θα υποβληθεί στην εκτέλεση της απόφασης.
Απλούστερα: Η ανθρωποκτονία από πρόθεση είναι κακούργημα. Είναι φανερό ότι ο μπάτσος μόνο νόμιμη βία ασκούσε (ήτοι φορούσε στολή όταν έδερνε). Μ’ αυτές τις συνθήκες, είναι λογικό να έχει καθαρό μητρώο. Για τον ίδιο λόγο, φυγόποινος ή φυγόδικος ο σαφώς δεν ήταν – ούτε και ένοχος για απόδραση κρατουμένου κλπ… Εδώ ο μοντελοπνίχτης έχει δίκιο.
Μένει ο τελευταίος λόγος επιβολής κράτησης: αν κρίνεται αιτιολογημένα ότι αν ο μπάτσος αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό, όπως προκύπτει από ειδικά μνημονευόμενα περιστατικά της προηγούμενης ζωής του ή από τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης που κατηγορείται, να διαπράξει και άλλα εγκλήματα.
Προσωπικά πιστεύω ότι το αρμόδιο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών μπορεί εύκολα να αιτιολογήσει ότι:
-
ένας μπάτσος,
-
αποκαλούμενος από τους συναδέλφους του «σερίφης των Εξαρχείων»,
-
υπερήφανος γι’ αυτό,
-
που, απ’ ότι φαίνεται, για ψύλλου πήδημα τράβηξε πιστόλι,
-
στόχευσε,
-
σκότωσε και
-
έφυγε σαν κύριος μετά
είναι πιθανό να το ξανακάνει αν ξαναβρεθεί εκεί κοντά και δει κανέναν με… αποκλίνουσα συμπεριφορά.
Για να τους βοηθήσω, ας ψάξουν στο αρχείο την αιτιολόγηση που έδωσαν για την προσωρινή κράτηση της Τσέκου – η οποία, ότι και αν της καταλογίζονταν, άνθρωπο δεν σκότωσε.
Από πλευράς στρατηγικής, μόνο ως κίνηση εντυπωσιασμού μπορεί να νοηθεί αυτό το αίτημα Κούγια. Κακή κίνηση, κατά τη γνώμη μου. Δεν υποβάλεις μια αίτηση κατά την προδικασία για να τη δεις να απορρίπτεται– στην δικαστηριακή πρακτική, πολλά συμπεράσματα για την ουσιαστική βασιμότητα της υπόθεσης συνάγονται απ’ αυτήν την ήττα.
Και ότι θα απορριφθεί η αίτηση, είναι σίγουρο – αν μη τι άλλο, υπό το βάρος της κοινής γνώμης.
ΥΓ: όσο και αν ξενίζει, τα ανωτέρω ΔΕΝ ισχύουν για τον δεύτερο μπάτσο, ο οποίος, κατά τη γνώμη μου, θα πρεπε να αφεθεί ελεύθερος με περιοριστικούς όρους.
Εξαιρετικά ή κατ' εξαίρεσιν 